Ситуация: «Моя жена сбила человека. В крайнем правом ряду прямо на зебре стояла маршрутка, и пешеход (женщина) вышла из-под «Богдана» — тормозного пути немного не хватило. Слава богу, трагедии в виде летального исхода или инвалидности не произошло, но определенный ущерб здоровью был нанесен. Жена была застрахована по «полной программе»: и КАСКО, и гражданская ответственность.

Подобное ДТП — один из самых неприятных случаев, которые могут случиться. Потому как и суд изначально настроен против водителя, и инспектора ГАИ, и возле места ДТП сразу появляется толпа «доброжелателей», готовых выступить в роли свидетелей и готовых водителя немедленно «линчевать». На суде по административному делу судья вину жены признал полностью и назначил штраф. Обращение в страховую после суда с требованием компенсировать пострадавшей ущерб ничего не дало — менеджеры упрямо заявляли о том, что нужно дождаться результатов гражданского суда. Не помогали ни письма, ни требования, ни скандалы.

Второй суд состоялся только через четыре месяца после ДТП. Адвоката мы не нанимали — представителем жены выступил я лично. На предварительном заседании адвокат страховой компании заявил о том, что они не признают иск и требуют взыскать ущерб с жены (клиента). В качестве аргументов со стороны страховой были высказаны следующие факты. Во-первых, авария произошла 6 марта, а сообщение в страховую поступило 10 марта, во-вторых, экспертиза определила, что в автомобиле была неисправна тормозная система — водитель по нашему законодательству несет ответственность за техническое состояние автомобиля и не имеет права начинать движение с такой неисправностью.

Как ни странно, судья признала эти аргументы убедительными. Тут же по решению суда была арестована и машина — суд посчитал что возможны сложности с взысканием исковой суммы с водителя.

Чтобы доказать свою правоту и заставить страховую выплатить потерпевшей деньги, пришлось потрудиться и на протяжении нескольких месяцев ходить в суд, как на работу. Хорошего адвоката по такому относительно мелкому делу найти невозможно, а с плохим связываться не хотелось. Приложенные усилия себя оправдали. Так, нами была получена справка о том, что 7,8 и 9 марта являются выходными днями и отправить сообщение про ДТП было невозможно. Потом был предоставлен договор гарантии (жена управляла абсолютно новым автомобилем производства завода АвтоЗАЗ), в котором было четко прописано, что обслуживание и ремонт автомобиля имеет право осуществлять только официальное СТО, а текущее обслуживание было по сервисной книжке проведено накануне ДТП.

На суде также удалось убедить судью, что жена не имеет достаточных технических знаний чтобы определить такую неисправность самостоятельно. В результате судья сняла арест с автомобиля и обязала страховую компанию выплатить ущерб потерпевшему — как здоровью, так и моральный. С момента ДТП прошло уже 8 месяцев. Было бы судебное решение другим — нам пришлось бы выплатить 20 тыс. грн. из бюджета семьи».