Агрострахование – одна из наиболее болезненных точек и агропромышленного комплекса, и страхового рынка. Эта тема периодически муссируется, обсуждается, но практически ничего не делается для решения того вала проблем, которые накопились в этом секторе. Реальные шаги предпринимает лишь Международная финансовая корпорация, которая опекается «отсталостью» сегмента больше, чем высшее руководство страны. Как же разбираться с этой «кашей», которая творится уже не первый год? Попытаемся разобраться.

Проблема первая – отсутствие четкой стратегии развития агрострахования. Дело в том, что данная отрасль требует активного участия и поддержки государства как минимум на начальном этапе своего развития. Однако проблемы аграриев не находят отклика в сердцах госчиновников. Вся помощь ограничивается лишь субсидиями по договорам обязательного страхования. И то, четкого контроля за целевым распределением средств нет, а это значит, что субсидии очень часто попадают, мягко говоря, «не туда, куда нужно». Кроме того, в прошлом году 200 млн. гривен бюджетных средств на страховую поддержку аграриев в связи с необходимостью покрытия убытков от наводнения были сокращены в два раза, а фактически АПК получил и того меньше – 60,11 млн. гривен. В 2009 году субсидирование как таковое не предусмотрено совсем. При этом погодные перипетии грядущего лета обещают быть не менее драматичными, чем прошлогодние. Отсюда мораль: пока не будет стимула к страхованию на уровне государства (финансирования, реального механизма распределения средств, системы контроля за их использованием и выполнением страховых договоров и т.д.) – не будет интереса со стороны сельскохозяйственных производителей.

Проблема вторая – отсутствие законодательной базы для развития агрострахования. Как ни странно, но сегмент регулируется всего лишь 2-мя «архаичными» постановлениями Кабинета министров (№1000 от 11.06.02 и №590 от 23.04.03), а также законом “О государственной поддержке сельского хозяйства Украины”, принятого 24.06.04. При этом ни один из документов реально не работает. Постановления не имеют логической связи между объектами страхования и рекомендованными для их страхования рисками, а также детализации необходимых для использования страховых параметров (франшизы и размера страхового покрытия). Это дает возможность для манипуляций, занижения уровня страховой защиты или полного отказа от нее. А закон хорош лишь тем, что ввел понятие Фонда страховых субсидий, создаваемого как государственное специализированное учреждение для предоставления страховых субсидий производителям аграриям, а также предусмотрел механизм наполнения его бюджета. Правда сам фонд до сих пор не создан, средств для его поддержки нет, да и сам закон не дает возможности получения аграриями страховых субсидий от ФАСС до уплаты страховых премий, что потенциально усложняет использование механизма страхования в принципе, учитывая отсутствие свободных оборотных средств у большинства аграриев. Однозначно, что агрострахование требует отдельного законодательного акта, который установит правила игры, четко пропишет ниши для его участников, а также даст разбивку по специфическим рискам в АПК. Безусловно, страховщики надеются на принятие новой редакции закона «О страховании», который должен полностью переформировать систему страхования в Украине в целом, однако этого события ждут уже почти 2 года и ждать, скорее всего, будут еще долго. А пока что действующая редакция закона даже не выделяет агрострахование в отдельный вид, бесстыдно отдав его под покровительство имущественного.

Проблема третья – недоверие аграриев к страховщикам и пассивность последних. Увы, но взаимодействия между сторонами пока не наблюдается, а ведь слаженная работа страхового рынка совместно с агропромышленным комплексом – одно из главных условий развития агрострахования в принципе. Плюс к этому, и государство занимает позицию «стороннего наблюдателя», еще и мешая при этом внедрению реальных мер по развитию сегмента. Кстати, есть идея скоординировать взаимодействие всех трех сторон путем создания Госагентства по управлению сельскохозяйственными рисками, которые будет заниматься не только координацией сотрудничества АПК и страхового рынка, а также распределением финансовых ресурсов и формированием бюджета субсидирования аграриев на каждый год. Но вот в чем вопрос: целесообразно ли доверить ключевые функции структуре, которая полностью подконтрольна государству? Вполне понятно, что такой путь создания агентства приведет в большинстве случаев к отстранению участников рынка от главнейших процессов координации работы сегмента, а также распределения средств на поддержку агрострахования. Это станет мотивацией для смещения приоритетов в сторону конкретной группы лоббистов, которые будут контролировать агентство. Поэтому, наиболее целесообразным является создание Госагентства на условии паритетного участия государства, представителей страхового и аграрного рынка. Это будет не только учитывать интересы всех сторон, но и инициировать их к плодотворному сотрудничеству. Отсюда возникает очередной спорный момент – Аграрный страховой пул, вернее – эффективность его деятельности. Мало того, что в него входят лишь до десяти страховщиков (всего агрострахованием занимаются около 60 компаний), так реально работают и вовсе 2-3 компании. Кроме этого, пул по не имеет ни жесткой организационной структуры, ни единой методологии работы с аграриями и уж тем более стратегии развития. А функции объединения сводятся по сути к сострахованию сельскохозяйственных рисков, так как каждая из страховых компаний действует от своего лица обособленно. Поэтому страховой рынок, дабы привлечь аграриев с свою «песочницу», должен подтвердить дееспособность созданием специализированного объединения (схожего с МТСБУ в сегменте «автогражданки»), которое должно заниматься администрированием страховых договоров, включая разработку единых справделивых тарифов, осуществлять совместное урегулирование убытков наряду с оценкой убытков и созданием их ретроспективной базы, а также решать вопросы перестрахования рисков как внутри страны, так и за ее пределами.

Однако дабы сдвинуть агрострахование с «мертвой точки», начинать нужно в первую с формирования правдивой статистки по убыткам аграриев и потребности в страховании, а также отражать реальные показатели страховщиков по данному сегменту. А для этого необходимо глубокое изучение рынка (зарубежного опыта – в том числе), определение наиболее полного круга рисков, связанных с деятельностью аграриев, разработка специализированных страховых продуктов, которые будут учитывать особенности хозяйствования в зависимости от региона страны, постоянное проведение пилотных проектов, направленных на введение инноваций в агростраховании. И без поддержки государства, без заинтересованности со стороны страховщиков, без четкой позиции Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, все потуги будут бесполезными. А для этого очень важно иметь программу развития страхования в АПК, и не на бумаге, а реально действующую. Но вот возможно ли в таком государстве, как Украина, продвинуть столь глобальную идею, которая требует консолидации чиновников, аграриев и страховщиков, вопрос риторический. Ведь надеяться, что агрострахование перейдет в цивилизованное русло, можно лишь при выполнении этого условия. А при нынешнем положении оно еще надолго останется «в тени», лишая страховщиков и без того слабого доверия аграриев.